自動車の方がリスクが高いという信仰が原発推進界隈では強く信じられているようだ。
原発推進派っていう連中の頭の中身ってのは、常人には信じがたい構造をしているようです。
福井地裁が関西電力高浜原発３、４号機（福井県高浜町）の再稼働を差し止めた仮処分決定について、和歌山県の仁坂吉伸知事は２０日、定例記者会見で「大飯も高浜も判断がおかしい」と疑問を呈した。
仁坂知事は「生存権のリスクをゼロにしろと言うのなら（より死亡事故の確率が高い）自動車の差し止め請求ができてしまう。なぜ原発だけ絶対になるのか」と話し「原発のリスクをあんなに極大化するなら、別のリスクはもっとある。電気代がかさんで企業が倒れたら誰が責任をとってくれるのか」と述べた。
まず、こんなのを県知事にお持ちの和歌山県民の皆様に心からの同情をお寄せいたしますとともに、こんなの選んでんじゃねーよ、と申し上げたい。
「生存権のリスクをゼロにしろと言うのなら（より死亡事故の確率が高い）自動車の差し止め請求ができてしまう。なぜ原発だけ絶対になるのか」と話し「原発のリスクをあんなに極大化するなら、別のリスクはもっとある。電気代がかさんで企業が倒れたら誰が責任をとってくれるのか」
【事故の確率】というキーワードだけを取り上げて、ならば、車や飛行機の方が原発よりはるかに危険だ！などとノタマウ悲しい御仁が後を絶たないのですね。
この県知事は【元経済産業省官僚。科学技術庁に出向して原発行政を担当していたこともある。】んだそうで、ならば頷ける発言内容なのですが官僚になったくらいだしいい大学を出てんでしょうに。
この発言が整合性を持って万人に同意して頂けると思ってるから、ぬかすんでしょうし。
ほんま、救いがたいです。
自動車事故の方が確率が高い・・・。
・・・ご無理ご尤も。
それは、避難民何十万人、事故処理に人が立ち入られない、その処理に何兆円、しかも何万年と時を経なければ完全に掌握しきれないなどと言う自動車事故があるのならば、仁坂知事閣下の仰る通りでございます。
まあ、推進派の連中はフクイチの原発過酷事故が起こった直後からこのような妄言を発しているようです。
